Por: Georgina Alfonso Gonzales

Los nuevos significados que provoca en la vida material y espiritual de las mujeres la transnacionalización de la economía capitalista son omitidas, con bastante frecuencia, en los debates teóricos y en las discusiones acerca de los modelos de economías y el proceso de globalización. Sin embargo, sin tener en cuenta los cambios valorativos es muy difícil impartirle coherencia a una lectura del mundo contemporáneo donde el nacionalismo, la religión, los conflictos interétnicos y de géneros tienen una influencia equivalente a los aspectos económicos e internacionales. Con una visión centrada exclusivamente desde la economía, la política institucionalizada o las relaciones internacionales, no es posible explicar, dar sentido y proponer alternativas a los problemas multidimensionales que se presentan hoy. Para afianzarse con poderío absoluto no sólo sobre la vida material de los pueblos, sino también sobre su espiritualidad, el capital conforma patrones de conducta, simbólico–culturales y de valoración de obligada aceptación.

Con el objetivo de reproducir las relaciones de dominación, el capitalismo impone reglas a las relaciones genéricas, asignando al hombre la supremacía en el espacio público y en la producción visible del plusproducto (como propietario de medios de producción o vendedor de fuerza de trabajo), mientras que a la mujer se le reserva el ámbito privado (o la esfera de la comunicación social como imagen esteriotipada de acuerdo con la lógica patriarcal) y la reproducción invisible de la fuerza de trabajo en el hogar. Estas reglas del capital intentan homogeneizar (empobreciéndola) la vida social, naturalizando las diferencias, las identidades y el lugar de cada cual en el sistema de nexos sociales.

De esta naturalización no escapan las relaciones de género.

“La asociación conceptual de la mujer con la naturaleza -concepto, claro está, nunca dado por la propia naturaleza, siempre social o ideológicamente construido desde las definiciones que la cultura le da a sí misma- depende del modo de producción de la vida material y de las formas que adoptan las relaciones sociales condicionando a su vez, la manera como la sociedad se ve a sí misma… Pensamos que la recurrencia en la adjudicación de los lugares en las contraposiciones categoriales responden a la situación universal de marginación y opresión -cuando no de explotación- en que se encuentra la mujer… como aquello que requiere ser controlado, mediado domesticado o superado según los casos.”[1]

Una crítica a fondo del lugar asignado a la mujer en la lógica económica, cultural y simbólica de la globalización implica colocar en la agenda de debate temas como:

Neoliberalismo y feminización de la pobreza.

Dicotomía entre la esfera privada y pública: la politicidad del espacio privado como el estatuto teórico del feminismo.

Las luchas femeninas por la ciudadanización: Vicisitudes del acceso a la historia del sujeto mujer.

La violencia invisibilizada: control y expropiación de la sexualidad de la mujer.

Movimiento de mujeres y feminismo político. La reconexión de lo social con lo político en la perspectiva del movimiento feminista.

Los fundamentos valorativos del feminismo: ideales, símbolos y valores de la mujer.

Los proyectos globalizadores del capitalismo contemporáneo apuntan hacia la conformación de una estructura económica y cultural en el ámbito planetario altamente jerarquizada y excluyente, donde predominan de manera creciente los intereses y valores de las grandes empresas multinacionales. La descontextualización de los referentes valorativos y la deconstrucción de las identidades se ocultan en la ideología globalizadora del neoliberalismo bajo la máscara de una nueva construcción de símbolos y valores multicultural y diversa. Sin negar, claro está, que dicha diversidad cultural debe subordinarse totalmente al mandato soberano del mercado.

Con la llamada «macdonalización» de la cultura, la humanidad sufre una de la s crisis de valores más violentas. La expansión y desterritorialización de las industrias culturales, la concentración y privatización de los medios de comunicación, la expansión y homogeneización de las redes de información, el debilitamiento del sentido de lo público y lo privado son condiciones necesarias para garantizar la eficiencia de la globalización capitalista, pero, son además causas del escepticismo político, la apatía social y el descrédito de los significados más progresistas en la historia humana.

La globalización neoliberal se presenta como una forma moderna de relaciones patriarcales. Ahora a todo aquello que las mujeres se ven obligadas a hacer «gratis», ya sea relacionado con la existencia o la subsistencia humana, se le llama «reproducción», en oposición con la producción y no como su contraparte dialéctica. «Reproducir» connota en términos patriarcales, una actividad menor, secundaria, que no genera en sí valor económico alguno. De un modo «muy racional» se utiliza la «reproducción» cargada de significados y símbolos femeninos para ocultar, más aun, el trabajo de las mujeres que asegura gran parte de la acumulación de capital.

A medida que el capital global se centraliza cada vez más por el control trasnacional, los estados nacionales pierden poder y los trabajadores son cada vez más marginados y excluidos, la situación de la mujer llega a un punto en que no pueden controlar sus medios de producción ni su fertilidad.

La «feminización laboral», tendencia que se manifestó en la economía mundial a partir de la pos guerra y alcanzó auge en los años 60, adquiere ahora nuevos matices: las mujeres constituyen la fuerza principal de trabajo para el creciente sector de los servicios, donde realizan tareas de bajo estatus y poco salario. Según datos del PNUD, el 71% de las mujeres empleadas formalmente se concentran en cinco grupos ocupacionales, educación, enfermería, oficina, ventas y servicios, la mayoría en los puestos peor remunerados. El ingreso promedio de las mujeres todavía equivale a sólo el 70% del de los hombres, aunque en los últimos años, el ingreso de las mujeres ha tenido un continuo incremento respecto al de los hombres por la reducción constante de los ingresos y los puestos laborales tradicionales para los hombres. Aun así, para las mujeres aumentan las listas de trabajos con jornada partida y de contratos temporales sin seguridad social, oportunidades de promoción o jubilación. Son raros los programas de trabajo que tengan en cuenta el cuidado de los niños y las bajas por maternidad. La mayor parte del trabajo de las mujeres está excluido del cálculo del Producto Nacional Bruto.

Las apologías de “lo posible y lo necesario” y la justificación de los males existentes es un elemento imprescindible en el discurso neoliberal y en su estrategia cultural. La justificación de la pobreza, de la baja moral pública, de la inseguridad social, de las violaciones de los derechos humanos es el reverso de la crítica al sistema. Con ella se quiebran las nociones sociales y colectivas en el plano simbólico y se instalan, en su lugar, la noción de paradigma hegemónico con sujetos individuales y fragmentados, con esto se pone freno a la creación de conceptos y realidades que promuevan alternativas de liberación.

La globalización neoliberal capitalista ha producido cambios tan vertiginosos, y tantas rupturas teóricas y cotidianas que no es de asombrar, como dice Noam Chomski, el estado de desesperación, ansiedad, falta de esperanza, enojo y temor que prevalece en el mundo fuera de los sectores opulentos y privilegiados y del sacerdocio comprado que cantan alabanzas a nuestra magnificiencia, una característica notable de nuestra cultura contemporánea, si se puede pronunciar esta frase sin vergüenza.[2]

El imaginario capitalista, que reproduce, infinitamente, el discurso hegemónico patriarcal destaca como elemento predominante las bondades del sistema para complacer necesidades materiales. A los individuos se les construye una única conclusión posible: dentro del sistema todo, fuera de él, nada es válido. Un recurso legitimador de este imaginario ha sido proponer alternativas dentro de los mecanismos regulatorios del propio sistema. Las contradicciones y conflictos valorativos se presentan como manifestaciones de disfuncionalidad que se deben a desajustes institucionales o son consecuencias del mal desempeño de ciertos funcionarios públicos.

El feminismo como movimiento político, símbolo y valor de la mujer no ha escapado a este hecho. La institucionalización del feminismo, hecho que se presenta en el discurso político como un paso a favor de la mujer, ha sido la manera de encubrir las aun no resueltas contradicciones y relaciones de poder entre hombres y mujeres, que van más allá de las diferencias de género y sexo. Estos llamados “feminismos institucionales”, por lo general, presentan un claro abandono a la búsqueda de soluciones revolucionarias para la emancipación de la mujer, y asumen la convicción de que desde dentro del sistema, con la presión que se ejerce sobre sectores del poder influyen de manera directa en las soluciones y toma de decisiones de esos grupos a favor de las necesidades e intereses de las mujeres.

La chilena Ximena Valdés, al referirse a este fenómeno y su impacto dentro de las luchas de las mujeres en América Latina plantea:

“Los procesos de democratización contribuyeron a la baja de perfil del mundo no gubernamental, comparado con aquel logrado en los ochentas. Así comienza a experimentarse el traslado de los temas puestos en la agenda pública por parte de las mujeres, a las agendas institucionales. Los Estados firman convenciones, redactan informes sobre lo avanzado en materia de mujeres, instalan mecanismos, crean instrumentos de manera tal que asistimos al tránsito de la temática de la mujer desde la sociedad civil al los gobiernos.”[3]

Otra reflexión interesante sobre este aspecto la hace Amélia Valcárcel desde la experiencia de los países desarrollados, según ella, se dan tres rasgos característicos en la manera en cómo las mujeres detentan poder: 1-las mujeres detentan el poder otorgado sin la completa vestidura que este supone; 2-las mujeres detentan el poder con los tres votos clásicos:

pobreza, castidad y obediencia; 3-a las mujeres les es permitido detentar este poder siempre que a él lleven las virtudes clásicamente reconocidas como aretario del sexo femenino, que son fundamentalmente: fidelidad y abnegación.

“¿Por qué ocurre todo esto?, ¿por qué no hay completa investidura?, ¿por qué podemos decir que se exigen los tres votos clásicos y probar que en efecto es así? Por qué no hay detentación del poder por parte de las mujeres en el nivel pertinente , en el nivel simbólico pertinente… El poder denota masculinidad, esto es así, es un hecho innegable que no precisa mayores desquisiones… Dado el deber de sumisión, distinto del deber de obediencia, dada lo no completa investidura, dada las condiciones especiales de detentación del poder, este poder es necesariamente inestable: lo detenta alguien, pero ese poder no se hace extensivo como detentación al colectivo completo al que ese alguien pertenece significativamente. Del hecho de que una, dos, tres mujeres detenten un poder, para el colectivo completo de las mujeres no se sigue que el colectivo detente poder. Y para esas mujeres que lo detentan no se sigue que eso las saque de los esquemas normativos a que su colectivo esta sujeto. Es por lo tanto vivido y percibido externamente como inestable, casual, accidental, moda incluso”.[4]

Esta autora, llevando el problema hasta sus últimas consecuencias, concluye:

“Genéricamente, una demostración del escaso poder del colectivo de las mujeres es su debilidad cuando los movimientos de repliegue se producen… Cada una queda librada a sus fuerzas. Vuelven a su puesto base, a su red familiar o a nada en absoluto. «de la nada te saque, a la nada volverás» parece ser el enunciado que preside la relación de las redes informales con las mujeres cooptadas. Nada de extraño tiene que entonces las vocaciones escaseen o que en el futuro pudieran escasear. Estos ejercicios son demasiados disuasorios, ejercicios que, por lo demás, con los varones no son tan frecuentes. Por respeto propio ningún grupo deja a alguien, que ha sido en el revelante, en la cuneta. No le conviene a su imagen de autoridad. Pero no se es tan sensible si se trata de una mujer. Es casi como si se considerara «material desechable». Quizá se piense que «hay de sobra».

Valdría la pena profundizar más en esta paradoja que se manifiesta con fuerza en las reflexiones feministas e incide directamente sobre la conformación de referentes valorativos para el accionar político de las mujeres: cómo explicar la existencia de una mayor inclusión política de las mujeres en el momento de mayor exclusión económica de las mismas. Si vemos la política como expresión concentrada de la economía, entonces, la pregunta sería: por qué en los momentos de mayor exclusión económica de la mujer el sistema capitalista presenta alternativas de mayor inclusión política para las mismas. No será acaso esto un nuevo mecanismo de legitimización del dominio patriarcal.

Está tan universalizada la cultura capitalista y tan asimilados sus sistemas de valores que es común rechazar o no aceptar cuestionamientos a su esencia. Por lo general ocurre que resulta difícil ver lo que está fuera de nuestro campo visual ya sea por asumirlo tal y como es o por impotencia. Los disfraces valorativos de la ideología neoliberal impiden en muchas ocasiones determinar con exactitud el valor real de los hechos y las cosas de aquel que se ofrece como tal. Asimismo, se construyen discursos críticos que no escapan a la lógica de explicar la realidad en términos de derechos, contratos, intereses, individualismo, competencia, negociación, ganancia.

El orden capitalista, como bien reconocen se ideólogos liberales y neoliberales, dedica especial atención a la fundamentación valorativa de sus referentes y a la conformación de una estructura subjetiva de valores que garanticen la estabilidad de dicho orden. Dicha estructura oculta el significado real del sistema, la maximización de la ganancia, pero en su lugar ofrece normas conductuales que guían a los individuos y muestran el modo de cómo asegurar la posibilidad de éxito o el fracaso de una acción, el modo adecuado de relacionarse los individuos, el “modo de hacer las cosas” sin establecer diferenciación entre el saber, hacer y desear.

El patriarcado en su versión neoliberal y globalizado acentúa sus significados clasicos: el individualismo, el divorcio entre lo público y lo privado, la desigualdad natural de género. Como valores del orden, no están en discusión. «Se aceptan, si se quiere vivir y por esta razón se excluye a todo aquel que no los acepte o luche contra ellos».

“En este orden a conseguir ciertos resultados, no existe, en principio, distinción alguna entre lo que procede hacer y lo que correspondería hacer. Hay tan sólo una manera establecida de hacer las cosas. El conocimiento de la relación causa-efecto es algo indistinguible de la forma de obrar adecuada y permitida. Conocer el mundo a este respecto, es saber lo que debe o no debe hacerse en determinadas circunstancias; y para obviar los peligros que nos acechan es tan importante saber lo que en ningún caso procede hacer, como lo que hay que hacer al objeto de propiciar determinados resultados”.[5]

Este enfoque que da Hayek, uno de los más importantes ideólogos neoliberales, impide -con toda intención- penetrar en la dialéctica constitutiva del patriarcado. Se trata, según sus afirmaciones, de asumir dicho valor, como un hecho, un producto no intencionado que rebasa toda comprensión racional, todo interés particular y juicio moral. Sólo así podemos acercarnos a esta realidad que se presenta bajo la forma de sociedad capitalista o sociedad civilizada.

Basta leer un pequeño fragmento de los textos para comprender la filosofía sobre la que descansa la dominación y la discriminación de la mujer.

“El hecho trascendental es que al hombre le es imposible abarcar un campo ilimitado, sentir la urgencia de un número ilimitado de necesidades. Se centre su atención sobre sus propias necesidades o tome con cálido interés el bienestar de cualquier ser humano que conozca, los fines de que se puede ocuparse serán tan sólo y siempre una fracción infinitísima de las necesidades de todos los hombres. Sobre este hecho fundamental descansa la filosofía entera del individualismo. Esto no supone… que el hombre es interesado o egoísta o que deba serlo. Se limita a partir del hecho indiscutible de que la limitación de nuestras facultades imaginativas sólo permite incluir en nuestra escala de valores un sector de las necesidades de la sociedad entera, y que, hablando estrictamente, como sólo en las mentes individuales pueden existir escalas de valores, no hay sino escalas que son diferentes y a menudo contradictorias entre sí”.[6]

La ética patriarcal se construye, por sobre todas las cosas, ignorando «la recomendación» de que todo semejante sea tratado con el mismo espíritu de solidaridad,

“…a todos nos interesa que nuestras relaciones interpersonales se ajusten a esta otra normativa que corresponde al orden abierto, es decir, a ese conjunto de normas que regulan la propiedad y el respeto a los pactos libremente establecidos y que a lo largo del tiempo fueron sustituyendo a la solidaridad y al altruismo… Un orden en el que todos tratasen a sus semejantes como a sí mismos desembocaría en un mundo en el que pocos dispondrían de la posibilidad de multiplicarse y fructificar. Si decidiéramos en cualquier momento… a favor de un comportamiento caritativo… someteríamos a la comunidad a graves carencias al distraer nuestro esfuerzo de las actividades que con mayor eficacia sabemos practicar y nos transformaríamos, inevitablemente, en meros instrumentos de un conjunto de intereses sectarios o particulares criterios. En nada contribuiría tal actitud a remediar los problemas que a todos legítimamente preocupan”[7]

La transmutación de valores que provoca la aceptación inconsciente o no, de la ideología globalizadora neoliberal somete a las personas a vivir en el mundo del silencio, el miedo y la soledad impuesto en nombre del orden. Bajo el dominio de un tipo de cultura que enlata el ser, el hacer y el desear, pensar es, también, una rebeldía.

La crisis paradigmática que afrontamos hoy incluye la formalización de un tipo de paradigma a partir de un modelo y un esquema patriarcal determinado histórico y culturalmente y al cual la teoría y la práctica social no ha podido superar totalmente ni en las experiencias sociales más progresistas.

Dar cuenta de esto no exige construir modelos absolutos y atemporales de intelección y solución de problemas, y mucho menos formas permanentes de actuar a partir de un sistema inmutable de coordenadas, ya la historia nos mostró el final de estas construcciones. No puede imponerse de manera nihilista un cambio paradigmático, sin que haya sido modificada la esencia de los procesos, por la solución real de las contradicciones que lo generan.

Esta crisis no puede ser enfrentada esgrimiendo críticamente idénticos presupuestos a los que dieron origen al discurso patriarcal de la modernidad. El “proyecto inconcluso” de emancipación sólo puede realizarse superando las limitaciones burguesas capitalistas, transformando las determinaciones cognoscitivas, expresivas, valorativas y simbólicas de los procesos sociohistóricos y culturales para poder orientarnos hacia los problemas de la realidad con posibilidades modificadoras.

Reconstruir la imagen creíble y atractiva de una sociedad fraterna, solidaria y libre desde una perspectiva emancipatoria de género precisa impulsar procesos permanentes de crítica y creación libres de actitudes o prejuicios que atentan contra una visión genérica cuyo sentido es la transformación de la sociedad. Estamos, pues, urgidos de tejer entre todos y todas la imagen atractiva de un bienestar sostenible.

——————————————————————————–

Notas

[1] Celia Amorós: «Hacia una crítica de la razón patriarcal» Ed. Antrhopos, España, 1985

[2] Noam Chomski: «Democracia y mercados en el nuevo orden mundial» Ed.

Contrapunto. Mexico, 1996

[3] Ximena Valdés: «Rumbo al siglo XXI. Diversas miradas».Ponencia. Congreso REPEM, Rio de Janeiro, Octubre 1996.

[4] Amélia Valcarcel: «La política de las mujeres» Ed. Cátedra, Madrid, 1997, p. 126

[5] Hayek Friedrich, «Derecho, legislación libertad», Unión Editorial, Madrid,m España, 1985, p. 47

6] Hayek Friedrich, «Derecho, legislación libertad», Unión Editorial, Madrid,m España, 1985, p. 89

[7] Hayek Friedrich, «La fatal arrogancia. Los errores del socialismo», Unión Editorial, Madrid, 1990, pp. 43-44

Fuente: Rebelión

JUAN BENGOECHEA

Al final va a resultar que Don Carlos (Marx) no se equivocó tanto como pensábamos. Es cierto que siglo y medio después de predecir el final del capitalismo, éste goza, a pesar de los achaques, de una envidiable salud. Donde quizá no anduvo tan errado es en su creencia de que el sistema es incapaz de repartir equitativamente la riqueza. Al repasar lo ocurrido en el mundo desde los años setenta se comprueba que el ‘pastel económico’ es ahora mayor, pero su reparto es más desigual. La participación del trabajo en la renta nacional ha sufrido un acusado declive en favor del capital. Y ese declive ha coincidido, además, con un aumento de la brecha que separa a los ricos y a los pobres. Este estado de cosas es grave, debido a sus negativos efectos sobre la cohesión social y la estabilidad macroeconómica. Pero sobre todo es inoportuno, ya que dificulta el necesario consenso para superar la crisis actual.

Al indagar sobre las causas de este desigual reparto del ‘pastel económico’ solemos dirigir la mirada hacia ese complejo fenómeno al que llamamos globalización. Y es que la incorporación al mercado mundial de los países emergentes ha hecho que en los últimos 25 años la oferta de trabajo se haya cuadruplicado. El aprovechamiento de esa marea humana ha seguido diversas rutas: inmigración, comercio y deslocalización. Se produce así algo similar a un ‘arbitraje laboral’, que debilita el poder de negociación de los sindicatos en el mundo desarrollado. Y ese arbitraje se ha visto reforzado por una revolución tecnológica que, además de alimentar la globalización, sustituye trabajo no cualificado por cualificado. Lo malo es que las perspectivas a medio plazo no mejoran, lo que deja entrever la necesidad de adaptar nuestras instituciones laborales a un cambio que tiene mucho de irreversible.

En esta ‘aldea global’ nuestro país ha vivido en la última década uno de sus momentos más gloriosos. El PIB por habitante ha experimentado una mejoría espectacular, que nos ha llevado casi a equipararnos con la zona euro. Pero esta mejoría se ha repartido de manera desigual, ya que la participación del trabajo en la renta nacional ha caído también de manera espectacular. Y lo que es más significativo, a tenor de los datos de la Encuesta Financiera de las Familias, las desigualdades de renta se han ampliado. El único grupo cuya renta media ha mejorado entre 2002 y 2005, en euros constantes, es el 10 % situado en el vértice de la pirámide -las medias de los restantes grupos han perdido poder adquisitivo-. Moraleja: un puñado de miles de españoles se ha hecho multimillonario con este ‘boom’, pero la mayoría, tras pagar sus créditos, tiene crecientes dificultades para llegar indemne a fin de mes.

Esta polarización social se agrava por lo que cabría calificar de ‘idiosincrasias nacionales’. Una de ellas es la pervivencia de un sistema fiscal más bien regresivo. Ese rasgo se debe al mejor trato dispensado a las rentas del capital y, sobre todo, al elevado nivel de fraude. En la práctica, el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas lo paga la clase media asalariada, lo cual es ineficiente e injusto. Por otra parte, aunque la economía ha creado siete millones de empleos durante la pasada década, su calidad deja bastante que desear. La mayoría de los nuevos ocupados han sido inmigrantes y mujeres, cuyos salarios se sitúan muy por debajo de la media autóctona. Muchos de ellos se ven, además, sometidos a la tiranía de los contratos temporales, lo cual les lleva a vivir existencias precarias. Ambos rasgos responden a un modelo de crecimiento en el que la ‘tajada del león’ se la han llevado la construcción y algunas actividades terciarias de escaso contenido tecnológico.

El escaso contenido tecnológico de nuestro patrón de crecimiento hace que, a diferencia de lo que sucede en otros países, la recompensa por estudiar sea cada vez menor en España. La demanda de universitarios es insuficiente para cubrir la oferta, lo que hace que una quinta parte se dedique a labores poco cualificadas. Nace así la figura del ‘mileurista’, que se ha convertido en un fenómeno de larga duración. Su situación contrasta con el Olimpo de nuestro mercado laboral: los máximos ejecutivos de las empresas del selectivo Ibex-35. Las retribuciones de este colectivo -incluidas pensiones y otras regalías- se han disparado en los últimos años, superando en algunos casos los 14 millones de euros anuales. Esta escalada no es ajena al fracaso de una autorregulación basada en códigos de conducta. La realidad demuestra que no se cumplen, debido a la falta de mecanismos disuasorios, más allá de las denuncias de la prensa especializada.

No le faltaba razón al viejo Marx cuando criticaba las dificultades del capitalismo para repartir con equidad el valor añadido. Paradójicamente, en fases de crisis como la actual, dada la acusada volatilidad cíclica de los beneficios empresariales, la mejor manera de defender la participación del trabajo en la renta es a través de la moderación salarial. En caso contrario, el peso del ajuste recaerá sobre el empleo, lo que sería mucho peor para el conjunto de los trabajadores.

Pero esa moderación salarial debería extenderse a todos, incluidos los directivos. El Gobierno no puede, mientras pide al país que se apriete el cinturón, silenciar que unos pocos perciben retribuciones de escándalo. Al proceder así siembra un clima de sospecha que daña su legitimidad democrática. Es tiempo ya de que reconozca la magnitud de la crisis y abra un debate sobre los costes y beneficios de sus propuestas de reforma.

IGNACIO SOTELO

Desaparecida hace tiempo del horizonte europeo, América Latina ha vuelto al primer plano de actualidad con motivo de la cumbre europea-latinoamericana que tuvo lugar en Lima el 16-17 de mayo. El resultado más relevante es que, pese a lo mucho que se han debilitado las relaciones económicas y políticas entre los dos continentes, se haya celebrado el encuentro. Empero, el efecto colateral más llamativo es que haya llegado a los medios un fenómeno que se había mantenido en la penumbra, a saber, que todavía existe en Europa una izquierda anticapitalista que, como en los años sesenta, se inspira en América Latina.

Las causas del alejamiento son distintas en Europa y en América Latina. El desplome de los países comunistas centra la atención en la Europa del Este. A ello se suma el desarrollo espectacular de Extremo Oriente que impulsa una relación cada vez más estrecha con el continente asiático, quedando Latinoamérica un poco a trasmano. Únicamente España, asumiendo un altísimo riesgo, ha dirigido a América Latina la mayor parte de sus inversiones, sin que todavía esté claro cómo saldrá del envite.

Después del sonoro fracaso de los regímenes militares y de los populismos de variada índole, en los años ochenta y noventa América Latina restaura la democracia y abre sus economías, siguiendo fielmente la política neoliberal que aconsejan el FMI y el Banco Mundial. Con un crecimiento económico notable, gracias sobre todo al alza de los precios de las materias primas, en los últimos 30 años la democracia formal se ha mantenido dentro de los estrechos límites que imponen las enormes desigualdades sociales y la debilidad del Estado.

Circunstancias tan favorables han beneficiado tan sólo al 20% de la población con mayores recursos. La pobreza y la exclusión social de la inmensa mayoría siguió siendo el rasgo determinante de América Latina. Entre 1980 y el 2002, el número de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza pasa de 136 a 221 millones. El giro a la izquierda que América Latina ha dado en el último decenio viene precedido del fracaso social, y en algunos países, como Argentina, incluso del económico, de la política neoliberal impuesta desde fuera. A pesar de que desde los medios financieros y políticos de Europa y Estados Unidos no se conciba otra política, nadie piensa que quepa ya una vuelta al statu quo ante. De ahí el desconcierto generalizado que se percibe por doquier.

Aunque la mayor parte de los países latinoamericanos se digan gobernados por la izquierda, son grandes las diferencias entre ellos. Podrían agruparse en dos grupos: el que preside Venezuela, con Cuba, Bolivia, Nicaragua y Ecuador en su órbita, y el que encabeza Brasil que incluye a países tan distintos como Argentina, Chile, Uruguay, Perú, ahora tal vez a Paraguay y Guatemala. Claramente a la derecha no quedan más que México y Colombia.

La experiencia más llamativa se inicia en 1998 en Venezuela con el triunfo arrollador de Hugo Chávez que, como sucesor de Fidel Castro, pretende nada menos que acoplar el fracasado socialismo soviético a las nuevas condiciones del siglo XXI. El socialismo del siglo XXI es el título del libro de uno de los consejeros de Chávez, Heinz Dieterich, que propugna una democracia de base en la que elementos anarquistas predominan sobre los marxistas. Pero no importa tanto lo que el ideólogo piense, como el que Chávez vuelva a encarnar la figura del caudillo salvador, dispuesto a llevar adelante todo lo que él considere que beneficia a la mayoría, para luego legitimarlo por aclamación plebiscitaria. En Alemania se ha recurrido al concepto de Carl Schmitt de “democracia caudillista plebiscitaria” (plebiszitäre Füh-rerdemokratie) para definir el socialismo chavista.

Otra vez nos tropezamos con un caudillismo populista que durará tanto como se mantenga el precio del petróleo, pero en el que a medio plazo no se descubren transformaciones sociales y económicas que puedan sacar a América Latina del atolladero. Una política de beneficencia social puede destruir el orden oligárquico, pero no basta para construir una alternativa viable. Ni neoliberalismo ni populismo caudillista, la salida de América Latina se encuentra en una política socialdemócrata que fortalezca el Estado de derecho, base imprescindible de todo desarrollo económico y social. Cierto es que se trata de una ruta que muchos países han planteado ya desde antiguo, sin que hasta ahora se haya concretado en nada real.

Por Carlos Ortiz Cornejo

En la XVII Cumbre Iberoamericana realizada en Chile los gobiernos de los 22 países que participaron no lograron un consenso estratégico sobre los caminos que se deben seguir para la integración regional y la eliminación de la pobreza, no obstante que dieron un espacio importante al tema de la cohesión social en la cual mostraron serias diferencias sobre la manera de abordarlo y, aún recuerdo que el presidente Hugo Chávez dijo que “son las clases ricas las que quieren mantener su cohesión social” y más adelante añadió “se pueden encontrar pobres más pobres que en Africa y en Asia y, ricos más ricos que en Suiza, mientras haya esas diferencias insultantes y abismales ¿de que cohesión social vamos a hablar?. Es verdad, para que tantas reuniones para buscar soluciones casi humanas para los excluidos por el sistema neoliberal cuya globalización solo ha generado más desempleo, recorte de salarios, discriminación y flexibilización de todos los derechos sociales. Lo que si aumentó fue la delincuencia, la corrupción, la impunidad. Estas cumbres, sólo han servido para hablar de acuerdos comerciales bilaterales, crecimiento económico y sueños eternos que llevan a algunos de los mandatarios imaginarse que redactando declaraciones o discursos bonitos se solucionará los problemas de los pobres, la exclusión social y el cuidado del medio ambiente.

La Declaración de Lima de la V Cumbre de ALCUE refleja en su contenido lo mismo que en las anteriores Cumbres, El país anfitrión da buena una buena imagen y presenta logros imaginarios, espectáculos impresionantes, condecoraciones, comidas del primer mundo, haciendo gala de un modernismo maquillado para la ocasión gastando millones de dólares que pudieran servir para disminuir el hambre de la mayoría de los habitantes de nuestros pueblos que agonizan en la misma miseria en que nacieron. Estas Cumbres, con promesas siempre incumplidas por parte de los gobiernos que nos hacen creer -como en el caso del Perú- de que pronto seremos un país del primer mundo, para ello manipulan cifras que se contradicen con la realidad, diciendo que la pobreza ha disminuido y ha aumentado el empleo. Incluso algunos presidentes haciendo gala de su demagogia prometen con palabras entrecortadas que hay que fomentar el bienestar de nuestros pueblos para alcanzar sociedades más inclusivas, más justas, más humanas, sin embargo, podemos comprobar que la marginación y la exclusión social se profundizan, que aumenta la pobreza, el desempleo, bajo la mirada indiferente del gobierno de turno que sigue controlando gran parte de la prensa para decir que estamos mejor. Con mucha razón los Obispos Católicos han manifestado su preocupación por la brecha creciente entre pobres y ricos que no obstante el crecimiento económico que manifiestan los gobiernos aumenta considerablemente la pobreza, la desnutrición y la pérdida de empleos. Muchos de los presidentes aseguran que respetan el estado de derecho, los valores y principios de la democracia, pero al mismo tiempo, reprimen a los ciudadanos, persiguen a los opositores acusándolos de terroristas y, en muchos casos son encarcelados y asesinados o simplemente desaparecidos, luego, en este juego de palabras nos quieren hacer creer que en estas condiciones tendremos igualdad de oportunidades y participación individual y colectiva del supuesto progreso en muy poco tiempo, para eso han firmado el TLC con Estados Unidos, vienen negociando los Acuerdos Comerciales con la Unión Europea y otros países como es el caso de Canadá que acaba de firmar un TLC con Perú en medio de protestas de trabajadores/as despedidos y donde se condicionó al Perú para que no se diera la Ley que prohíbe el uso del asbesto como también ocurre en Colombia. Lo más notorio de esta mentira de progreso es que el gobierno colombiano junto al peruano su agenda es sólo del “libre comercio” y no la exigencia constitucional de buscar la integración latinoamericana y, dicen que la Comunidad Andina ya no sirve. El comisario europeo Meter Malderson reconoció que su trabajo es suscribir TLC todos los días y no es casual la sociedad Uribe-García que siguen insistiendo en firmar un TLC con la UE al margen de la Comunidad Andina. Para estar más seguros de este comentario escuchamos al Vice Canciller de, Colombia, Camilo Reyes donde aceptó que lo que se negocia con la Unión Europea si es un TLC y aunque el acuerdo incluye capítulos de Cooperación, Dialogo Político, no alcanza a esconder que el objetivo de estos dos países es defender los intereses de las transnacionales europeas

Los gobernantes reafirmar los compromisos con los propósitos consagrados en la Carta de las Naciones Unidas para defender la igualdad soberana de los países, sin embargo, se permite en Perú y Colombia bases militares extranjeras y el ingreso de militares estadounidenses armados con fusiles y pistolas con el pretexto de realizar acciones humanitarias en los pueblos más pobres. También, dicen que vienen a combatir el terrorismo y la droga que se incrementa su producción por el aumento del consumo en los países desarrollados y, para lo cual sólo se implementan medidas represivas contra los campesinos pero no se combaten los centros de consumo y financiación en el primer mundo ni se controla las industrias químicas norteamericanas que suministran productos indispensables para la elaboración de la droga. Lo que se combate con fuerza represiva involucrando a las fuerzas armadas y policiales es a los campesinos, pero no se les apoya con cultivos alternativos como dicen.

Nosotros estamos seguros que el objetivo principal de la presencia de soldados de Estados Unidos en nuestra selva no es para acabar con el narcotráfico ni con el terrorismo, es sólo para controlar y dominar una región estratégica para ellos, de inmensas riquezas y potencial en agua, petróleo, gas, madera y material biológico vegetal y animal. Con los antecedentes que vemos a diario debiéramos tomar en cuenta lo que ocurre en Colombia.

Muchos de los Jefes de Estado están profundamente preocupados por el impacto del incremento de los precios de los alimentos, pero apoyan la importación de alimentos subsidiados por los países industrializados favoreciendo la especulación de precios de las grandes transnacionales pero no apoyan a la agricultura nacional, luego aseguran implementar políticas para la erradicación del hambre y la lucha contra la pobreza, aplicando políticas y programas de supervivencia para salvar a los más pobres apoyando comedores populares, pagando como en el Perú el fabuloso monto de 100 nuevos soles (35.97 dólares) al mes a gente muy pobre de las comunidades campesinas, repartiendo canastas con un poco de alimento por una sola vez a los pobres de la ciudad -entre otros programas populistas- que no han tenido ni tendrán resultado favorable, sino que fomentará la corrupción de los que manejan esos programas que siempre son militantes del partido de gobierno.

Si queremos países con crecimiento económico debemos superar -como dicen- la desigualdad y la exclusión social, la degradación ambiental y el cambio climático porque afectan el crecimiento económico perjudicando a los más pobres. Hay que promover acciones a nivel nacional, regional e internacional para abordar estos desafíos como es la pobreza, la desigualdad y la construcción de sociedades más inclusivas con desarrollo sostenible, pero de verdad.

Su preocupación principal es profundizar la integración regional y otras formas asociativas con un componente de diálogo político, cooperación y comercio, pero nada dicen sobre el tema laboral, mucho menos, del cumplimiento y respeto a los derechos fundamentales como es la seguridad social, el empleo bien remunerado, sólo se preocupan de las ganancias que obtendrán las empresas transnacionales para lo cual las invitan a invertir asegurándoles que por ejemplo aquí en Perú ganaran mucho dinero porque se les garantiza una serie de beneficios como los otorgados a las empresas mineras, textiles, de la agro industria, entre otros sectores favorecidos por la bondad de algunos gobernantes de turno que piensan que el país es de ellos.

Sin embargo, todos los Jefes de Estado sostienen que a pesar del progreso alcanzado, la pobreza, la desigualdad y la exclusión social continúan obstaculizando el acceso de diversos sectores de la población a la igualdad de oportunidades para beneficiarse de una vida digna y productiva para no fomentar el desplazamiento de personas incrementado la inmigración a los países ricos cuyos ciudadanos sufren las consecuencias de maltrato y sobre explotación por las pocas oportunidades que los gobiernos nacionales ofrecen, Para evitar esta fuga de ciudadanos andinos y latinoamericanos se debe implementar políticas de desarrollo y no solo dedicarse a privatizar todo lo que pueden. El resto de la Declaración es lo de siempre hay que erradicar la pobreza, la desnutrición infantil, eliminar el hambre, universalizar la atención a las madres gestantes y a los recién nacidos, el acceso progresivo a servicios de salud, erradicar progresivamente el analfabetismo, mejorar la calidad de la educación básica, secundaria y superior, acceso a servicios de agua potable y saneamiento, -pero no dicen nada, sobre la contaminación que originan las empresas mineras que desaguan todos sus desechos en los ríos y lagos- también ofrecen desde hace décadas incrementar el empleo, -pero nada dicen- de la tercerización y la cantidad de formas de empleo que han inventado para evadir los derechos de los trabajadores/as, se preocupan de los jóvenes que están fuera del sistema educativo y laboral y sólo les ofrecen empleos de calidad. Hablan de las condiciones inhumanas en que viven la mayoría de ciudadanos de nuestros pueblos y siguen prometiendo dar solución, suponemos en el año 2020 como lo resaltan en la declaración pero no dicen nada de las metas del milenio en que muchos gobiernos nada han hecho.

Paul Collier, autor de El club de la miseria

Qué pueden hacer los ciudadanos de los países ricos para ayudar a erradicar la pobreza? Paul Collier ha escrito un libro para responder a esta pregunta, y lo hace con ánimo didáctico, pragmático y provocador al mismo tiempo. El autor de El club de la miseria compara el desafío de eliminar el problema con la reconstrucción de Europa tras la II Guerra Mundial. Es, por lo tanto, una tarea difícil, pero no imposible. Para este catedrático de Economía de Oxford, la ayuda económica directa es sólo parte de la solución; los intercambios comerciales, la seguridad y el buen gobierno son, en su opinión, instrumentos mucho más eficaces. La opinión pública de los países ricos, sostiene Collier, debe presionar a sus gobernantes para que se comprometan de verdad con el objetivo. “Cuando los ciudadanos aporten masa crítica, los políticos prestarán atención”, afirma.

El club de la miseria es un esfuerzo por construir esa masa crítica, un llamamiento a la acción no sólo de los gobiernos, sino del ciudadano de a pie. Con un lenguaje sencillo y directo, Collier explica cómo es posible que tanta gente siga siendo tan pobre a pesar de un crecimiento económico sin precedentes como el vivido en las últimas décadas y de las enormes cantidades de ayuda que reciben los países más necesitados.

La pobreza, sostiene el economista británico, disminuye a gran velocidad en buena parte del mundo. El 80% de la población ha conseguido dejarla atrás o está en camino, pero hay todavía mil millones de personas que viven atrapadas en un agujero negro del que no logran salir (el título original en inglés del libro es The bottom billion). “No es que muchos de estos países se estén quedando descolgados”, escribe Collier, “es que están yéndose a pique”. La mayoría de ellos son africanos, pero también quedan restos de pobreza extrema en lugares como Bolivia, Camboya, Corea del Norte, Haití, Laos, Mianmar, Timor Este y Yemen.

“La gran diferencia entre los pobres de África y los pobres de China o India es que en estos dos países los padres tienen la esperanza fundada de que sus hijos crezcan en una sociedad transformada, próspera e integrada en el mundo”, subraya el autor, que visitó recientemente España para dar sendas conferencias en los CaixaForum de Madrid y Barcelona. Collier recuerda que en Europa sólo hace falta retroceder dos generaciones para encontrar una situación similar. “Mis padres y mis abuelos eran pobres, pero tenían la esperanza de que la siguiente generación creciera en una situación distinta, como así ha sido”, dice este hijo de carnicero de Sheffield (Inglaterra).

A diferencia de la mayoría de los países en desarrollo, Collier sostiene que los llamados Estados fallidos son víctimas de cuatro trampas que les impiden ver la luz al final del túnel: las guerras civiles, la falta de salida al mar, el mal gobierno y la excesiva dependencia de la extracción de recursos naturales. “Son problemas que pueden arreglarse una vez que tengamos el diagnóstico correcto y pensemos en qué instrumentos utilizamos para arreglarlos, en lugar de hacer gestos teatrales que lo único que muestran es lo mucho que nos importa el problema, pero no lo efectivos que podemos ser”, dice Collier. “Esa política de gestos es la que practican los políticos que viajan a África, se hacen la foto besando a un niño y reparten grandes cantidades de ayuda a la hora de volver”.

Una analogía que Collier maneja con frecuencia es el empeño estadounidense por reconstruir Europa tras la II Guerra Mundial. Al terminar la contienda, explica el profesor, la amenaza del expansionismo soviético no dejó a Estados Unidos más remedio que implicarse en el Viejo Continente. Para facilitar los intercambios comerciales y estimular el crecimiento económico europeo, Washington puso fin a su política proteccionista anterior a la guerra con la puesta en marcha del Plan Marshall y la creación del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), precursor de la actual Organización Mundial del Comercio (OMC). Además, dejó de ser un país políticamente aislado al impulsar el nacimiento de instituciones como la ONU, la OCDE, el FMI…

Lo que necesitan ya los mil millones de abajo, afirma Collier, es un plan de rescate que cuente con el apoyo firme del G-8, el club de los países más ricos del mundo más Rusia. Los países más pobres requieren un trato preferente a sus exportaciones, leyes contra la corrupción y normas internacionales que faciliten su integración en la economía mundial. El autor de El club de la miseria cree que hay razones para ser optimistas. “España ha tardado más de medio siglo en pasar de la pobreza a la prosperidad”, afirma. “¿Por qué no puede hacer lo mismo gente que vive justo al otro lado del mar?”.

Collier, de 58 años, ha dedicado buena parte de su vida a luchar contra la pobreza. Entre 1998 y 2003 trabajó en el Banco Mundial a las órdenes de su amigo Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía en 2001. Director del Centro para el Estudio de las Economías Africanas de la Universidad de Oxford, no toma partido ni por los defensores de la globalización ni por sus detractores. Recela de las actitudes tradicionales de la derecha y la izquierda occidentales y considera esencial formar una amplia alianza para lograr un cambio real y sostenido de la política occidental hacia los países más pobres. “La izquierda tendrá que darse cuenta de que los métodos que tradicionalmente ha rechazado, como la intervención militar, el comercio y la estimulación del crecimiento, son herramientas fundamentales para alcanzar los objetivos que siempre ha perseguido”, señala. “La derecha deberá entender que el problema de los países más míseros no se corrige sólo con el crecimiento global, como pasa con la pobreza en términos globales, y que si este problema se desatiende ahora, nuestros hijos vivirán en un mundo de seguridad infernal”.

En opinión de Collier, los países más pobres deben reducir su dependencia de la ayuda internacional y ser ellos mismos los que emprendan, desde dentro, los cambios. “Necesitan muchas reformas económicas y gobiernos mucho mejores”, dice. “Tienen que gastar el dinero de manera honrada y eficiente, sobre todo eficiente”. En todos esos países, señala Collier, hay gente honrada que intenta propiciar esos cambios, pero casi siempre salen perdiendo. Pone el ejemplo de Zimbabue, donde el presidente, Robert Mugabe, se aferra al poder con uñas y dientes. “En Zimbabue hay gente valiente luchando contra una banda de ladrones, pero los ladrones casi siempre ganan, porque tienen el dinero. Nuestra misión es ayudar a cambiar la situación. Tenemos mucho poder y podemos hacerlo”.

Occidente, dice Collier, debe afrontar el problema de la pobreza mundial con una mezcla de compasión e interés propio. “La compasión nos da la energía para arrancar, mientras que el interés propio ayuda a sostener durante un buen tiempo las medidas que hacen falta”. El autor de El club de la miseria opina que a Occidente no le interesa un mundo con mil millones de marginados. “El mundo será un lugar mucho más peligroso si no logramos integrarlos”, sostiene. “Así surgen países como Somalia”.

Collier cita Botsuana como ejemplo de éxito: “Ha tenido buen gobierno y buen liderazgo. Ha sabido utilizar bien el dinero de los diamantes y ha experimentado el crecimiento más rápido del mundo en renta per cápita en las últimas décadas”.

Una de las ideas más provocadoras del libro es la de intervenir militarmente en los países atrapados en la miseria. Su autor pone como ejemplo la intervención del Reino Unido en Sierra Leona, que puso fin a una cruenta guerra civil. Collier es consciente de que, tras la triste experiencia de Irak, no va a ser fácil conseguir el apoyo de la opinión pública para una medida como ésta. Recomienda intervenciones militares puntuales en pequeños países dominados por gobernantes corruptos. En muchas ocasiones, asegura, son bien recibidas por la población y a veces marcan la diferencia entre la guerra y la paz, entre la pobreza y la prosperidad. -

Por: Marcelo Padilla.

Legó al mundo una obra majestuosa presta a convertirse en clásica. El poder, el campo artístico, la circulación del lenguaje, las condiciones sociales del ”gusto” y las titulaciones escolares fueron sus grandes preocupaciones científicas. Las llevó a la investigación empírica, lo cual devino una renovación crítica de la teoría social.

Pierre Bourdieu nació el 1 de agosto de 1930 en Denguin, en los Pirineos Atlánticos, al suroeste de Francia. Graduado en la Facultad de Letras de París, ingresó a la prestigiosa “Escuela Normal Superior” en 1951. Justamente allí se formaron intelectuales franceses de la talla de Jean-Paul Sastre y Claude Lévi-Strauss. Como sociólogo, comenzó su carrera al realizar trabajos de investigación sobre la estructura social de Argelia, centrando más tarde sus estudios en el sector campesino de ese país. Por su trayectoria, luego de ser nombrado profesor del Liceo de Moulins, es designado hacia 1964 Director de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. De allí en más, su labor académica se hizo cada vez más prolífica y llegó, en 1981, a ser designado en el puesto académico más prestigioso de Francia, en el “Colegio de Francia”, con el título de Profesor titular de la cátedra de sociología, cargo en que se desempeñó hasta su muerte el 23 de enero de 2002.

Nociones mediadoras de conocimiento

Los argumentos explicativos más importantes que fue construyendo en sus obras, para descri-bir y  explicar la articulación entre lo económico y lo simbólico, entre lo objetivo y lo subjeti-vo, entre la producción y el consumo, se materializan a partir de una serie de “nociones mediadoras” -tal como él las llamó para diferenciarlas de los conceptos-  a saber: juego, habitus, campo, estrategias de reproducción y subversión, y capital simbólico. El análisis que propuso consistió, por un lado, en apartar las representaciones subjetivas de los agentes construyendo estructuras objetivas (modelos), lo que conlleva a fundamentar las representaciones subjetivas, dando cuenta de las coacciones estructurales que pesan sobre las interacciones Por otro lado, esas representaciones, también deben ser consideradas si se quiere dar cuenta especialmente de las luchas cotidianas, individuales o colectivas, que tienden a transformar o a conservar esas estructuras. Esto significa que los dos momentos del análisis, el objetivista y  el subjetivista, existen en una relación dialéctica, y corresponde que los puntos de vista de los agentes o grupos de agentes sociales, sean aprehendidos en tanto tales y relacionados con las posiciones que en la estructura ocupan aquellos, en un lugar y un tiempo determinados.

El sentido práctico: las estrategias

Bourdieu estimó indispensable inscribir, en la teoría, el principio real que poseen las estrate-gias, es decir el sentido práctico, aquello que los “jugadores” llaman el sentido del juego, como dominio práctico de la lógica necesaria de un juego que se adquiere por la experiencia en el juego y que funciona más acá de la reflexión sobre los motivos que lo determinan.

Entonces, la pregunta: ¿Cuáles son los intereses que tienen los agentes para ingresar a los jue-gos? Ante ello, Bourdieu planteó, que la magia propiamente social de la institución puede constituir casi cualquier cosa como de interés, tanto en el sentido de inversión o carga, que será objetivamente correspondido por una economía.

Por ejemplo, la economía del honor (o la de los bienes de la salvación eterna) produce y recompensa disposiciones económicas y prác-ticas aparentemente ruinosas, por tan “desinteresadas”, por lo tanto absurdas desde el punto de vista de la ciencia económica de los economistas. La inversión es la forma de objetivar esa inclinación por actuar que se engendra en la relación entre un espacio de juego, donde algo está en juego (lo que denomina un campo) y un sistema de disposiciones que se ajusta al juego (lo que denomina un habitus). Dicho en otras palabras, la inversión es el efecto histórico del acuerdo entre dos realizaciones de lo social: en las cosas, por la institución, y en los cuerpos, por la incorporación.

La noción de habitus

La noción de habitus es central en el esquema interpretativo Bourdieano. Se trata de un con-cepto muy amplio que lleva por finalidad dar cuenta cómo se produce el “sentido práctico”. Esta noción, posee la dinámica propia de aquellos términos que señalan procesos en los cuales convergen extensos vectores temporales y situacionales. En una primera lectura parecería estar muy emparentada con el “inconsciente” del psicoanálisis, y con ello ser una categoría explicativa de las acciones individuales, pero en realidad, su producción, sus efectos y constitución, está determinada histórica y socialmente, sólo que a efectos de simplificar determinadas explicaciones se suele situar al habitus individualmente.

La acción no es una respuesta cuya clase se encuentre sólo en el estímulo desencadenante; tiene como principio un sistema de disposiciones: el habitus, que es producto de toda la experiencia biográfica. Son una especie de programas (en el sentido que se le da en la informática) históricamente elaborados, que se encuentran, en cierta forma, en el principio de la eficacia de los estímulos, puesto que las estimulaciones convencionales y condicionadas sólo pueden ejercerse sobre organismos dispuestos a percibirlas.

La noción de campo

Bourdieu entendió que no se puede hacer una sociología de las condiciones sociales de producción de un determinado sector institucionalizado, sin estudiar antes la aparición de ese sector como un campo de producción relativamente autónomo y las condiciones sociales de autonomización de dicho campo. ¿Qué elementos, entonces, definen un campo?. Fundamen-talmente definiendo aquello que está en juego (un tipo de producción específico) y los inter-eses específicos (un tipo de economía particular), que son irreductibles a lo que se encuentra en juego en otros campos o a sus intereses propios.

Así, por ejemplo, no será posible atraer a un futbolista con lo que es motivo de disputa entre geógrafos, porque los intereses en disputa no serán percibidos por alguien que no haya sido construido para entrar en ese campo. Por lo tanto, para que funcione un campo, es necesario que haya algún juego y gente dispuesta a ju-gar, que esté dotada de los hábitus que implican el conocimiento y reconocimiento de las leyes inmanentes al juego y de lo que está en juego.

La noción de capital 

Para Pierre Bourdieu, hay poderes sociales fundamentales, estos son: el capital económico (bajo sus diferentes formas), el capital cultural (básicamente incorporado por la familia y el sistema educativo), el capital social (como integración y participación en grupos) y también el capital simbólico (forma que revisten las diferentes especies de capital cuando son percibidas y reconocidas como legítimas, por caso el honor o el prestigio).

De este modo, los agentes son distribuidos en el espacio social global, en la primera dimensión, según el volumen global del capital que poseen bajo diferentes especies, y, en la segunda dimensión, según la estructura de su capital, es decir según el peso relativo de las diferentes especies de capital, económico, social y cultural, en el volumen total de su capital en un momento histórico determinado. El capital es una especie de poder que se acumula en el tiempo, que se ahorra, como el dinero, y que finalmente luego, se invierte en el campo con el fin de obtener beneficios o un mejor posicionamiento en el propio campo.

Siempre el capital es un capital adquirido e incorporado con el tiempo. Por ello podemos definir al capital como conjunto de bienes que se producen, se distribuyen y consumen, se invierten, se pierden.

La objetivación del campo de los artistas y la cultura

Las concepciones democráticas de la cultura, entre ellas las teorías liberales de la educación, suponen que las diversas acciones pedagógicas que se ejercen en una formación social colabo-ran armoniosamente para reproducir un capital cultural que se imagina como propiedad co-mún. Bourdieu se encargó permanentemente de demostrar que los bienes culturales acumula-dos en la historia de cada sociedad no pertenecen realmente a todos. Solamente son “formal-mente ofrecidos a todos”, ya que accederán a ese capital artístico o científico quienes cuenten con los medios, económicos y simbólicos, para hacerlo suyo. Las clases sociales no se distin-guen únicamente por su diferente capital económico, las prácticas culturales de la burguesía tratan de simular que sus privilegios se justifican por algo más noble que la mera acumulación material.

Los campos de producción cultural ocupan una posición dominada en el campo de poder. Los intelectuales y artistas, son un sector dominado de la clase dominante, pero dominantes res-pecto de otros sectores que no poseen su capital. Dominante, en tanto que poseedores del po-der y de los privilegios que confiere la posesión del capital cultural, dominados en sus relacio-nes con los que tienen poder político y económico.

El mercado lingüístico

Una de las leyes de la sociolingüística es que el lenguaje que se emplea en una situación parti-cular no depende sólo de la competencia del locutor, sino también del mercado lingüístico. Según este modelo, el discurso que producimos es una resultante de la competencia del locu-tor y del mercado en el cual se encuentra su discurso, que depende en gran parte de las condi-ciones de recepción. Lo que el locutor produzca para este mercado dependerá de sus previsio-nes sobre los precios que alcanzarán sus productos. Así, al mercado escolar ya llegamos con una previsión de cuáles serán las ganancias o las sanciones que habremos de recibir.

Según Bourdieu, la sociología posee la capacidad para desilusionar o contrariar al poder, ya que no hay poder que no deba una parte  -y no la menos importante- de su eficacia al descono-cimiento de los mecanismos en los cuales se funda. En este sentido entiende que, en determi-nadas condiciones sociales, ciertas palabras tienen fuerza. Esta fuerza se extrae de una institu-ción que tiene lógica propia, los títulos, las vestimentas, el púlpito, el verbo ritual, la creencia de los participantes, etc. No es la palabra la que actúa, ni la persona que la pronuncia -que es intercambiable-, sino la institución con su fuerza material y simbólica.

Las condiciones sociales del “gusto”

Bourdieu incursionó en el análisis de los “gustos”, las condiciones sociales de lo que llamó disposición estética, tratando de reinsertar la cultura en el sentido restringido y ordinario del término, dentro del sentido amplio del término cultura tal como lo entiende la etnología. Se ocupó en detectar  que, el consumo de los bienes culturales más legítimos, es un caso particular de la competencia con respecto a bienes y prácticas singulares. 

Colocó el acento en la lógica que adopta la competencia entre productores o las estrategias de la oferta, para convertir los bienes en legítimos, más que en la lógica de la competencia entre los consumidores. “El consumo de bienes supone un trabajo de apropiación del producto que se consume, y en el caso de la obra de arte, las satisfacciones que produce el consumo deviene de un tiempo disponible y unas disposiciones adquiridas con el tiempo, todo un trabajo de localización y desciframiento”. La fórmula para conseguir develar la estructura del estilo de vida consiste en considerar la ecua-ción: habitus por capital más campo es igual a práctica enclasante. La estructura del campo sería lo que permite definir, siempre objetivamente sobre la base de las relaciones mutuas, los estilos distintivos.

El efecto de las titulaciones escolares

Desde hace muchos años, y progresivamente, las clases más desposeídas, han estado deman-dando en forma continua un aumento general en la tenencia de títulos escolares. La entrada en la carrera y en la competencia por la titulación académica de fracciones que hasta entonces han utilizado poco la escuela, fue el producto de la apuesta que realizaron estas clases para obtener la movilidad social ascendente. Sin embargo, tras esta realidad, aparece otra mucho menos visible: la devaluación de las titulaciones académicas.

Entre los efectos más importantes del proceso de inflación de las titulaciones académicas y de la correlativa devaluación que ha forzado a todas las clases y fracciones de clase a intensificar el uso de la educación formal, y a contribuir a la superproducción de titulaciones, se observa que, los poseedores de titulaciones devaluadas, han elaborado estrategias para mantener su posición heredada, o para obtener de sus titulaciones el equivalente real de aquello que se ga-rantizaba en un estado anterior de la relación entre las titulaciones y los puestos.

En general, los poseedores de titulaciones devaluadas son poco dados a darse cuenta de la inflación de las titulaciones académicas, se sienten fuertemente identificados con estas ya que son, en gran medida, constitutivos de su identidad social. Los efectos de esto se perciben ge-neralmente como un fracaso personal, sin embargo, en un segundo momento, cuando la situa-ción se ha generalizado más o menos ampliamente, aparece la desilusión colectiva como re-sultante del desajuste estructural entre las aspiraciones y las oportunidades. El desencanto manifiesto hacia esta situación puede manifestarse entre los jóvenes, como un rechazo hacia la finitud social, bajo la forma de una contra-cultura adolescente, aunque revista formas objetiva y subjetivamente diferentes según las clases sociales.

Obras

En lengua española se han publicado las siguientes obras: Argelia entra en la historia, Nova Terra, Barcelona, 1965; Los estudiantes y la cultura, Labor, Barcelona, 1969; Mitosociología, Fontanella, Barcelona, 1975; El oficio de sociólogo (con otros), Siglo XXI, México, 1976; Capital cultural, escuela y espacio social, Siglo XXI, México, 1977; La reproducción, Laia, Barcelona, 1981 (Fotamara, México, 199 ; Sociedad y cultura, Grijalbo, Ciudad de México, 1984; ¿Qué significa hablar?, Akal, Madrid, 1985; La distinción, Taurus, Madrid, 1988; Cosas dichas, Gedisa, Barcelona, 1988; La ontología política de Martín Heidegger, Paidós, Bar-celona, 1991; El sentido práctico, Taurus, Madrid, 1991; Respuestas. Por una Antropología Reflexiva (con L. Wacquant), Grijalbo, México, 1995; Las reglas del arte: génesis y estructura del campo literario, Anagrama, Barcelona, 1996; Sobre la televisión, Anagrama, Madrid, 1997; Razones prácticas: sobre la teoría de la acción, Anagrama, Barcelona, 1997; La dominación masculina, Anagrama, Barcelona, 1999; Meditaciones pascalinas, Anagrama, Barcelona, 1999; La miseria del mundo, Akal, Madrid, 1999; Intelectuales, política y poder, Eudeba, Buenos Aires, 1999; La dominación masculina, Anagrama, Barcelona, 2000; Contrafuegos: reflexiones para servir a la resistencia contra la invasión neoliberal, Anagrama, Barcelona, 2000; El oficio de sociólogo, Ed. Siglo XXI, Madrid, 2001; Contrafuegos 2: por un movimiento social europeo, Anagrama, Barcelona, 2001.

Cómo el encarecimiento del crudo cambiará nuestra manera de vivir

El final de la era del petróleo barato obligará a reconsiderar el modo de producir, comerciar, residir o consumir. El temor inmediato de los expertos no es tanto el agotamiento del petróleo como el momento en que la producción haya llegado a su punto álgido, pues a partir de ese pico irá disminuyendo y no podrá seguir el ritmo trepidante de la demanda: el precio se disparará. Y tal vez estemos ya muy cerca de esa línea roja. Por eso, las protestas de pescadores, taxistas o transportistas, que han visto dispararse el precio de gasóleo, pueden ser la prueba de que las alertas ya resuenan. Pero ¿cómo puede afectar a nuestras vidas el fin de esta era?

Viajar menos, pensarlo mejor.

Cuando acabe el petróleo barato (sobre el que pivota el 90% del transporte), se impondrá una reducción de la movilidad, pronostican varios autores en el libro El fin de la era del petróleo barato (Icària), coordinado por Enric Tello y Joaquim Sempere. Los viajes serán una excepción, no la norma, y sin duda se reducirán los trayectos evitables o que no sean fruto de la movilidad obligada. Será el momento de impulsar el transporte público colectivo (sobre todo, el ferrocarril) y prestigiar la movilidad no motorizada (pedalear y caminar más), mientras que los florecientes vuelos a bajo coste tienen el horizonte menos despejado. En el mercado aparecerá una mayor gama de coches más limpios, y se abrirá la puerta al uso del gas natural de origen biológico procedente de la descomposición de la materia orgánica (basura) en vertederos, depuradoras o granjas, señala Josep Puig Boix, profesor de Energía de la UAB.

En el mercado ya hay coches con accionamiento híbrido (motor de gasolina y eléctrico) que reducen las emisiones de CO y empresas 2 que comercializan vehículos con motores de combustión que usan hidrógeno. Y surgen nuevas opciones: los vehículos con motores diésel, por ejemplo, pueden, con pequeñas modificaciones, quemar aceites vegetales crudos.

Renovables y nuclear, en liza.

Menos dependencia del petróleo requerirá mucho más eficiencia. El relevo lo pueden tomar el gas y el carbón (que se postula con propuestas para capturar y enterrar el CO ) para producir electricidad. 2 El camino debe verse más despejado para las fuentes renovables (eólica, solar térmica y fotovoltaica, biomasa, geotermia), que serán clave para reducir los gases de efecto invernadero.

Si todas las personas que habitan la Tierra tuviesen el mismo nivel de emisiones de gases que Japón (aun siendo el país más eficiente), alcanzaríamos el doble de las emisiones actuales. Por eso, organizaciones como WWF/Adena reclaman que las administraciones fomenten las auditorías energéticas en todos los edificios y organismos oficiales, introduzcan rigurosos programas de ahorro en las edificaciones y eviten grandes infraestructuras (aeropuertos, por ejemplo) que derrochan energía.

Los promotores de la energía nuclear seguirán centrando el debate, aunque esta fuente sólo produce electricidad (aporta el 6,9% del suministro de la energía primaria y el 17% de la electricidad). No obstante, la gestión de los residuos radiactivos y el riesgo de proliferación nuclear son su talón de Aquiles. También hay expertos que ven posibilidades para los agrocombustibles, aunque los ciclos productivos pueden ser insostenibles a gran escala, ya que existe el riesgo de que la producción de bioetanol (cereales) o biodiésel (soja, palma…) entre en competencia con los cultivos para alimentación, y haga subir sus precios.

Alimentos de campos próximos.

La agricultura depende casi en un 100% del petróleo: para labrar los campos y para regarlos, para fertilizarlos, para combatir las plagas y las malas hierbas, para recoger la cosecha y llevarla a los mercados. Por eso, la escasez de petróleo “puede tener efectos devastadores no sólo sobre el bienestar, sino incluso sobre la supervivencia de muchos millones de personas”, dice Sempere, profesor de Sociología Medioambiental de la UB. El reto es enorme para los intentos de aproximar la producción al consumo, pero una mejor información de las experiencias y una organización social menos injusta deben mejorar los rendimientos de la agricultura ecológica, sostiene Ernest García, catedrático de Sociología de la Universidad de Valencia.

Rediseñar las ciudades.

El petróleo barato ha incrementado las comunicaciones y modelado unas actividades humanas que se han repartido por el territorio. Trabajamos a 20, 30 o 40 km del lugar de residencia; los comercios o el ocio pueden estar muy lejos de casa; y los bienes industriales o agrícolas proceden del otro confín del mundo. El transporte ha dado auxilio a los beneficios económicos, de modo que un teléfono puede fabricarse en una empresa-red repartida entre Filipinas, Guatemala, Taiwán y Alemania. El petróleo es responsable de la división del trabajo disperso sobre la Tierra. Pero la globalización topa con el ocaso de la era del petróleo y el cambio climático. Y por eso, algunos expertos estiman que la escasez de la energía obligará a rediseñar las ciudades para evitar su expansión dispersa y para acabar con la actual separación espacial entre las actividades cotidianas. A lo mejor, habrá que acostumbrarse a vivir en menos superficie de vivienda (una residencia en lugar de dos) o a poseer menos coches o más pequeños para moverse (o a compartirlos).

Otra manera de pensar.

El cercano pico del petróleo reforzará la idea de que “estamos consumiendo recursos por encima de nuestras posibilidades, o, en otras palabras, estamos socavando el capital natural y, por tanto, vivimos a expensas del futuro”, explican Tello y Sempre. Y aparecerán las nuevas utopías: ciudades pequeñas rodeadas por tierras agrícolas, la desaparición de los grandes centros comerciales, espacios para ser recorridos a pie, la rehabilitación de los edificios de no más de cinco plantas, el declive de las áreas de aparcamiento.

Por Isidro Tejada

El autor es politólogo

No hay dudas que desde Maquiavelo los estudios políticos han tendido a concentrarse alrededor de la noción de poder. Para que esto sucediera hubo de darse una mecánica de pensamiento que disolviera lo más posible, incluso definitivamente en algunos casos, las diferencias de uso de las palabras “poder” y “política”. Ciertamente, si poder y política se indiferenciaban entonces era posible pasar por sustitución de lo idéntico de uno a otro y en consecuencia justificar la idea de que la ciencia política es la ciencia del poder.

Uno de los autores que participan de esta manera de entender la ciencia política es Maurice Duverger. En su libro Sociología del Poder, tras una serie de reparos frente a la equivalencia sociología política = ciencia del Estado, concluye que la sociología política debe ser asumida como sociología del poder. “Un rasgo esencial de las sociedades humanas - dice - talvez es que la influencia, la dominación, el poder, la autoridad están presentes en todas partes, a pesar de su camuflaje”. Para rematar a continuación: “Tomar conciencia de este carácter es, entonces el primer paso del politólogo”

Dentro de esta misma línea de razonamiento se inscriben Robert E. Dowse y John Hughes, cuando argumentan mucho más claramente que “la política hace referencia al ejercicio del poder en situaciones sociales”. “El poder - precisan mas tarde - existe en todas las sociedades, y si hacemos equivalentes política y poder entonces la política es también endémica a la vida social”.

En un intento por superar las serias dificultades que presenta esta perspectiva, algunos autores han optado por introducir una pequeña distancia semántica entre política y poder. Para estos “política” aludiría a la actividad por la que se logra el poder, mientras que “poder” aludiría a una capacidad o algo susceptible de ser adquirido por la actividad que designa la palabra política. Dentro de esta línea se mueve William A. Robson. Sostiene que “el foco de interés del politólogo es claro y nada ambiguo se centra en la lucha por ganar o retener el poder o influencia sobre otros, o por resistir tal ejercicio”.

Incluso ciertos filósofos contemporáneos, como el contradictorio Michel Foucault, por ejemplo, han asumido el poder como centro de análisis, haciendo de la política la práctica por la que se busca y se canaliza. En él se puede encontrar la idea, o por lo menos inferirse, de que si todo es político, lo es precisamente porque el poder está en toda parte. En “Microfica del Poder”, Foucaul ha llegado más lejos aun. Ha hecho depender la existencia de la sociedad misma del hecho del poder y esto a pesar de que declara, en una entrevista con Gilles Deleuze, que ignora lo que es el poder, situándolo de este modo como un fenómeno extrañamente misterioso.

Sin embargo Max Weber, mucho mas sensible a las cuestiones relativas al lenguaje - porque esto es una disputa de lenguaje, mas que de hecho como pretende Duverger - había dejado claro en su “Economía y Sociedad”, que política no designa una actividad que tenga por única finalidad la consecución del o mantenimiento del poder. “No es posible - sostiene - definir una asociación política - incluso el Estado - señalando los fines de la acción de la asociación… no ha existido ningún fin que ocasionalmente no haya sido perseguido por las asociaciones políticas”. Para luego concluir que “sólo se puede definir, por eso, el carácter político de una asociación por el medio…que sin serle exclusivo es ciertamente especifico y para su esencia indispensable: la coacción física”

Lo que traiciona a Weber es su creencia de que lo decisivo en la política siempre tiene que ser la coerción física. Creencia que surge de una época y una tradición en la que se pensaba que la única solución a cualquier conflicto era el recurso a la fuerza física. Nunca pensó en cambio que esta definición dejaba fuera numerosas acciones que a pesar de no basarse en la fuerza física ni estar dirigida ha hacerse de ella, se cuentan sin embargo como política. De modo que Weber si bien niega que la política tenga por finalidad únicamente la consecución del poder y en consecuencia evita la equiparación de estas nociones por esta vía, cae en la trampa de equiparar poder y política al definir a esta por el medio al que recurre: la coerción física.

Personalmente creo que para abordar adecuadamente los fenómenos políticos debemos aceptar el hecho crucial de que los términos política y poder, si bien están relacionados entre sí, no son equivalentes. Y la diferencia consiste en que mientras uno, remite al campo de las acciones, el otro nos lleva al campo de las capacidades y los medios presentes en esas acciones. Desde esta perspectiva la política, contrario a los politólogos del poder, quedaría descentrada del poder a lo que tiende en tanto acción o actividad, mientras que el poder se asentaría como uno de los medios de esta actividad. Lo que produciría un cambio en el foco de atención del politólogo. Éste, mas que estudiar el poder, estudiaría la política; y ésta habría que entenderla a la manera Kart Deutsch o David Easton, como la actividad por la que los individuos y los grupos se baten por la asignación de valores con carácter obligatorio dentro de un sistema social.

De este modo se producirían algunos beneficios. En primer lugar, la política se retrotraería a su trama real: el de las acciones, fenómenos mucho mas dimensionados que el puro poder; pues en tanto acciones, se encuentran implicadas en la red óntica conceptual de los motivos, las intenciones, los propósitos, los medios, las capacidades y las estrategias que marcan el comportamiento de los individuos y grupos. En segundo lugar nos ayudaría a salir de la falacia de que el poder lo explica todo. Pues si el poder fuese la razón de todo ¿cuál seria entonces la razón del poder?

De hecho esto último refiere lo impensado por los politólogos y filósofos del poder. La definición por la que se ha optado aquí, trata de sacar a flote lo que estos dejan en el fondo; pues se podrá pensar que la razón de las luchas por el poder, y en consecuencia lo que lo explica, se encuentran siempre fuera del poder. De hecho si la política es lucha, entonces debemos estar claro que se lucha o por un bien económico o por el mantenimiento o eliminación de una creencia o por la seguridad individual o grupal o la deferencia y el respeto, o la vivencia de placer que genera el ejercicio del poder o por todo esto y algo más a la vez. Pero nunca se lucha para buscar el poder por el poder únicamente. Y este carácter de la política es lo que hace que la misma involucre más variables que la del simple poder cuando se aborda analíticamente.

Entrevista con politólogo argentino Atilio Borón

Atilio Borón, politólogo argentino, estuvo presente en la Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas 3 que se realizó en Lima, la capital peruana, del 13 al 16 de mayo, donde participó en foros de discusión sobre la crisis del neoliberalismo y la transformación social, la integración  regional y las alternativas propuestas por los movimientos sociales de América Latina.

En la siguiente entrevista concedida a Elsa Chanduví Jaña, jefa de prensa del servicio de información NOTICIAS ALIADAS, Borón habla sobre los retos que enfrenta la construcción de una alternativa al neoliberalismo.

El proyecto neoliberal sigue avanzando junto con el poder de las transnacionales. ¿Qué da sustento a este avance en América Latina?
Lo que da sustento es la fenomenal redistribución del poder político, social y económico que se produjo como consecuencia de las reformas neoliberales que debilitó enormemente a los Estados nacionales y acrecentó el poder de las grandes empresas, de las grandes transnacionales, y el poder de los Estados nacionales de los capitalismos centrales, o sea de las potencias metropolitanas comandadas por EEUU, seguido por la Unión Europea, Canadá, Japón, etc., que inclinaron la balanza, muy, muy a su favor, y ha hecho que inclusive gobiernos que llegaron con un mandato popular expreso de abandonar el neoliberalismo, lo que hacen ni bien toman el poder es profundizarlo.

Los casos paradigmáticos son los de [Luiz Inácio] Lula [da Silva] en Brasil y el de Tabaré Vázquez en Uruguay. De manera tal que eso habla de la enorme dificultad que existe hoy para contener esos avances del neoliberalismo, que de todas maneras ha sufrido algunas derrotas importantes, no definitivas, como por ejemplo el fracaso del proyecto del ALCA [Área de Libre Comercio de las Américas, impulsada por EEUU], y la consolidación de los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Bolivia. Pero de todas formas es un rival formidable y ha logrado prevalecer en muchos países, aun aquellos que se dicen países gobernados por coaliciones de centroizquierda.

¿Qué pasa con los gobiernos latinoamericanos gobernados por coaliciones de izquierda?
Bueno, yo tengo una opinión muy crítica de esos gobiernos, creo que no son gobiernos de ninguna manera de izquierda ni de centroizquierda, no son ni siquiera gobiernos reformistas. Son gobiernos que tienen una retórica a veces muy altisonante, o muy expresiva en contra del neoliberalismo, pero luego en la aplicación de sus políticas concretas han sido gobiernos que siguieron a fondo las prescripciones, la receta neoliberal. Tal vez la única excepción, muy parcial, sea el caso de la Argentina, donde el gobierno de [Néstor] Kirchner simplemente desobedeció una de las reglas del Consenso de Washington que fue la que tuvo que ver con el rescate de los bonos de la deuda externa, que fue una operación muy bien realizada, pero aparte de eso, en todo lo demás el gobierno de la Argentina sigue inmerso en el curso de la economía neoliberal. Entonces, de esos gobiernos opino que están frustrando las expectativas del electorado. La gente quería otra cosa, quería avanzar en un modelo post neoliberal, y lo que se han encontrado ha sido la profundización de ese modelo. Brasil y Uruguay son casos paradigmáticos, y la [gobernante] Concertación chilena no ha hecho sino profundizar el legado funesto de [Augusto] Pinochet para Chile.

¿Y en el caso de Bolivia y Ecuador?

No, son países que justamente están buscando un camino alternativo, igual que Venezuela, con muchas dificultades, pero no se puede decir de ninguna manera que esos países estén todavía inmersos en la lógica del neoliberalismo. Están dando una ardua batalla para tratar de salir de esa lógica; depende del tiempo. [El presidente de Ecuador Rafael] Correa recién empieza, el caso de Venezuela con [Hugo] Chávez es importante porque ha hecho algunos logros realmente significativos a pesar de la enorme campaña en su contra y de una correlación de fuerzas brutal que tiene en contra: los medios de comunicación, EEUU, las grandes empresas, los sindicatos tradicionales muy corruptos, el Episcopado venezolano, y lo mismo en el caso de Evo Morales en Bolivia, que nacionalizó los hidrocarburos, que nacionalizó las telecomunicaciones, que renunció al CIADI [Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, del Banco Mundial], que es un tribunal arbitral fraudulento, que trabaja a favor de las compañías transnacionales.

¿Y en esas excepciones continuaría Fernando Lugo en Paraguay?

Es de esperar que pueda, porque sus condiciones de debilidad estructural como nuevo gobierno son muy marcadas, pero estamos esperando que Lugo por lo menos inicie algunos pasos en esa dirección.

De avanzar en esa dirección esos tres países, ¿estaríamos hablando del inicio del retorno del Estado de bienestar en América Latina?

Bueno, yo no diría retorno, porque de hecho no hemos tenido Estado de bienestar en América Latina. Han sido, en verdad, aproximaciones muy, muy marginales, muy parciales. Cuando uno mira, por ejemplo, la legislación laboral de América Latina, incluso en los momentos en que el Estado tuvo una intervención más activa, las dificultades fueron enormes en ese sentido. Entonces puede ser que comience a haber una política social, como por ejemplo está empezando a hacer Venezuela, o la que empezó a hacer Bolivia. El caso de Bolivia es muy interesante con su programa universal de ingreso mínimo garantizado para la tercera edad, es un embrión de lo que sería un Estado de bienestar, pero sería una creación diferente por la época histórica en la cual nos toca llevar adelante un experimento de ese tipo.

En oposición a la globalización capitalista usted plantea la globalización de los pueblos. ¿A qué se refiere con ello?

Lo que es importante es que frente a un modelo que ha globalizado la dominación del capital y que se ha impuesto de manera omnímoda en casi todos los países, las luchas nacionales tienen que estar articuladas para presentar un flanco opositor a esta globalización neoliberal de forma tal de poder enfrentar con éxito a adversarios tan poderosos. Y yo creo que eso pasa desde la coordinación de luchas hasta el desarrollo de formas de relacionamiento económico y comercial diferentes a las que se contemplan normalmente, como por ejemplo las que propone el ALBA [Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, creada en el 2001 por Chávez como alternativa al ALCA] o las que propone Evo Morales con el Tratado de Comercio de los Pueblos. Me parece que son fórmulas de intercambio compensado de productos de los diferentes países, y, en ese sentido, podríamos tener una globalización alternativa. Nadie habla de rechazar la globalización, porque es una tendencia que se ha impuesto de una manera arrolladora y que tiene que ver con el desarrollo de la tecnología, del transporte y todo lo demás, pero sí, hay que pensar que hay varios modelos alternativos de globalización.

¿Cuál sería el reto de todas estas fuerzas que construyen una alternativa al modelo?
El reto fundamental es buscar una metodología de organización y de coordinación de luchas para maximizar el potencial enorme que tenemos como sectores de protesta en la sociedad civil y desarrollar una estrategia de largo plazo para realmente llevar adelante con éxito un combate que permita cambiar la situación que tienen hoy los países de América Latina. Metodología de coordinación y estrategia de largo plazo, aplicada a fondo, un camino que si lo seguimos de esa manera va a resultar muy promisorio para nuestros pueblos.

¿Y los partidos políticos que papel jugarían?

Juegan un papel, por supuesto. Están en una situación muy desmedrada, pero van a tener que jugar un papel, van a tener que actualizarse, reestructurarse, hacerse una autocrítica, lo mismo que los movimientos, las fuerzas sociales. Acá no hay actores que están del lado bueno o del lado malo, creo que todos tenemos que hacer una autocrítica y ver un poco de qué manera mejoramos la eficacia de nuestra acción.

Josep Borrell

El actual momento de la globalización se caracteriza por lo que podríamos llamar “el salto adelante” de algunas economías emergentes.

Por su alto ritmo de crecimiento, la dimensión alcanzada por algunos de sus sectores económicos, sus reservas de divisas y las actividades de sus fondos de inversión, que se han convertido en los nuevos banqueros del planeta, pronto habrá que llamarlas economías emergidas.

Algunos países hasta ahora especializados en producción de bajo valor e intensiva en mano de obra (China e India principalmente) también exportan productos que requieren tecnología y formación media-alta, tanto en manufacturas como en servicios. Además, las deslocalizaciones desde las economías desarrolladas no son únicamente de empresas industriales de baja calificación, sino también de media y alta y del sector servicios.

Pero las condiciones sociales y laborales de esos países, que son, en muchos casos, su mejor atractivo para conseguir atraer la inversión, siguen siendo incomparables con las europeas. Por ello, la pregunta que surge con cada vez mayor insistencia es cómo este proceso puede afectar a la estructura productiva y al empleo en Europa.

Países como la India producen ya más ingenieros que EEUU y su industria farmacéutica ya es la cuarta mundial, mientras Europa está perdiendo la suya. China es, desde hace tres años, el mayor exportador mundial de tecnologías de la información y comunicación (TIC). Las exportaciones de productos tecnológicos del sudeste asiático ya representan el 19% del PIB. Esta tendencia se viene consolidando: en 1996 el 86,5% de las exportaciones mundiales de alta tecnología provenían de los países desarrollados y en el 2006 disminuyeron hasta el 74,3%.

Aunque las deslocalizaciones siguen afectando a sectores intensivos en mano de obra y baja calificación (automóvil, química, textiles), también empiezan a deslocalizarse sectores de mayor calificación, como banca y seguros, informática, TV, telecomunicaciones y servicios empresariales.

La mayoría de las deslocalizaciones desde la UE-15 van a los nuevos Estados miembros (51,2%), pero Asia, principalmente China e India, absorben ya el 36,3%, y el resto del mundo recibe el 12,5%. Aunque la pérdida de empleo como consecuencia de estas deslocalizaciones es aún moderada (el 8% del total del empleo perdido en Europa en el 2005), constituye un dato preocupante sobre todo porque los nuevos Estados miembros de la UE también están empezando a deslocalizar parte de su producción a otras economías con menores costes laborales.

El efecto de la deslocalización incide también en las presiones para desregular el empleo no deslocalizado. La temporalidad ha crecido en el conjunto de la Unión, el trabajo temporal es cada vez mas involuntario, las diferencias en términos de protección legal y salario entre trabajadores temporales e indefinidos es notable y sigue aumentando. Además, la temporalidad es cada vez más temporal: mientras el número de contratos temporales de entre 1 y 2 años de duración se ha multiplicado por dos entre 1992 y el 2006, los contratos temporales de menos de 1 mes de duración han aumentado en un 293% en el mismo periodo, y los de entre 1 y 3 meses lo han hecho en un 256%.

Las estimaciones de la OIT (2004) apuntan a que un 20% del PIB y un 15% del empleo de los países desarrollados corresponden a la economía informal, la desigualdad aumenta y los salarios pierden peso en la renta nacional a nivel europeo.

Para hacer frente a esta situación, la UE se propuso desarrollar la “Economía del Conocimiento” a través de la llamada Estrategia de Lisboa. Pero no hemos conseguido alcanzar a nuestros rivales directos (EEUU, Japón y Corea), y Europa puede verse superada por algunas economías “emergidas” que están aumentando su inversión en innovación, formación y sus exportaciones high-tech, sin por ello aumentar su gasto social ni mejorar sus condiciones laborales.

Las TIC refuerzan este proceso por las siguientes razones:

1. Han creado un modelo de empresa mucho más flexible y propensa a la readaptación continua aumentando las posibilidades de reestructuración y relocalización. Recientes estudios confirman que al menos el 20% del total del empleo en el sector servicios europeos es susceptible de deslocalización.
2. Han creado una nueva estructura productiva donde todo lo susceptible de ser producido y distribuido de forma digital puede hacerse en tiempo real y a escala planetaria, ampliando el potencial mercado y permitiendo sortear las regulaciones nacionales.
3. Han abierto a la competencia internacional sectores de calificación media-alta que hasta ahora estaban protegidos de esa competencia.

Por ello, en el contexto de economía más globalizada que estamos viviendo, las TIC pueden reforzar la dualidad laboral a escala planetaria y cuestionar la viabilidad de ciertos modelos sociales de las economías desarrolladas.

Para enfrentarse a estos retos Europa no tiene otra opción que desarrollar la sociedad del conocimiento. Pero el escenario es cada vez más complejo y las garantías de éxito se reducen a medida que incumplimos los objetivos que nos propusimos en el año 2000.

Europa debe hacer esfuerzos adicionales que permitan mantener y aumentar sus diferenciales de productividad con aquellas economías con las que aún tiene ventaja y disminuirla con aquellos en los que se aprecia una clara desventaja. Pero, inevitablemente, habrá costes de adaptación en muchos sectores, y no sólo entre los trabajadores menos cualificados, también en los de calificación media y alta. Para evitar la tentación proteccionista se deberá hacer un esfuerzo especial para que los trabajadores más perjudicados por este proceso de globalización, además de formación, reciban rentas de compensación.

Para ello, el concepto de “flexiseguridad”, siguiendo el ejemplo de la experiencia danesa, aparece como la receta con la que cuenta Europa para afrontar la globalización. Pero, con ser nuestra mejor opción, puede no ser suficiente para mantener nuestros Estados del bienestar en un mundo tan económicamente desigual y laboralmente tan precario.

Además de nuestra readaptación productiva hacia sectores de alto valor, Europa debe desempeñar un papel más activo en el diseño de otro modelo de globalización que tenga en lo social uno de sus pilares fundamentales. El propio Banco Mundial y el FMI reconocen ya que el crecimiento económico por sí solo no reduce la pobreza. Y sin una harmonización de los estándares laborales y sociales los problemas de financiación de las políticas sociales serán cada vez más graves.

Por ello, una alternativa a la globalización neoliberal basada en el Consenso de Washington debería ser un Consenso de Bruselas que tuviese como aspiración principal la creación de un modelo de bienestar global, no como una excusa para “proteger” el mercado europeo sino para una globalización más integradora.

Pero estamos muy lejos de ello.